1．话题作文审题的三原则
（1）相关性原则。
“相关”，是话题作文审题的着力点。这是命题作文与话题作文在内容与形式上的一个最显著的区别。话题作文的“开放”绝不是漫无边际的，有一个“度”的问题。在话题作文中常常可以看到一个特定的词语——“有关”，它既扩大了取材范围，同时又作了一定程度的限制。
“相关”的外化形式有很多，常见的有如下几种：
人物与话题有关。2004年天津卷以“材与非材”为话题，木匠的实用观，根雕艺术家的审美观，很容易令人想起朱光潜先生关于三种人对同一棵树的三种不同的态度（实用的、科学的和审美的）的论述，既是引导考生重新正确认识自己，也是换一个角度，审视人生定位，发现潜力。2004年的福建作文题，孔子、苏轼、曾国藩、鲁迅、霍金也好，曹操、宋江、薛宝钗、冬妮娅、桑提亚哥也好，都是要把作文与读书、作文与做人联系起来，是把一个人物，放在现代社会的某个话题中来认识。
材料与话题有关。2004年全国卷（云南、四川等省）提供的材料是：
A：快乐的人生，也会有痛苦。有的人能直面挫折，化解痛苦；有的人却常常夸大挫折，放大痛苦。
B：是呀，有的人能把不小心打破一个鸡蛋，放大成失去一个养鸡场的痛苦。
C：考试失手，竞争失利，恋爱失败，亲友失和，面子失落，哪怕是其中的一点点，都是无法排解的痛苦啊！
要求以“遭遇挫折和放大痛苦”为话题来作文，三则材料或从正面，或从反面，与话题“遭遇挫折和放大痛苦”紧密相扣。一些考生以“遭遇挫折，笑对痛苦”“生命是一朵常开不败的花”等为题写了议论文，论点清新而又深刻，与话题联系紧密。
主旨与话题有关。面对《假如记忆可以移植》的话题，有人却大谈移植是高科技，需要大力发展教育事业，多培养人才才能做到。虽写得头头是道，但话题已由移植变成了教育，自然跌到低分。2000年，有的考生无视提示，大写特写《论创新》、《小议“失败”》、《二十一世纪的新人类》等，主旨与“答案是丰富多彩的”这个话题无关，被评为末等卷。2003年《智子疑邻》的寓言引出的话题是“感情与认知”的关系，可有不少考生却大谈邻里之间要信任，不要互相猜忌，这一主旨与话题限制的范围明显偏离，得低分是必然的。2004云南一位考生的《列车?茶?春花》，三个部分，三个比喻，它们与挫折，痛苦有什么关联呢？原来，高考像呼啸而驰的列车，“我”紧紧抓住列车的边缘，车在奔驰，“我”在痛苦。“我绝不坐以待毙”，于是，我赶上了列车；人生如茶，在沸水中沉浮，但却那样“从容”，宛如生命；一朵春花虽会枯萎，但春天会永恒地留在你的心里。看似松散，隐约中的哲理却一丝串连，即“用最坦然的心态去面对生活中的一切倾轧，绝不放大痛苦，夸大挫折”。主旨完全切合话题“遭遇挫折和放大痛苦”。
（2）整体性原则。
一是对题干的解读要有全局观，不能忽略阐述性内容。阐释性话语是连接材料和话题词的过渡句，它提示话题的主要内容和写作方向，只有把这些阐释性话语和话题核心词联系起来思考，并充分重视阐释性话语的隐含信息，才能最快最好地把握题意。2003年试题在“智子疑邻”故事之后，通过阐释性话语对写作的内容要点进行了提示，那就是连续两个疑问句：“感情上的亲疏远近和对事物认知的正误深浅有没有关系呢？是什么样的关系呢？”这两个问句其实就是要求考生在作文中回答这两个问题，考生既可以同时阐述清楚“有没有关系”和“是什么样的关系”这两个问题，也可以只阐述其中一个问题，重视了这两个问句，就可以很快明确写作的内容要点。除了提示内容要点和材料选取的途径以外，这些阐释性话语还提示了立意的多样性：“类似”“许多不同”“甚至相反”等词语告诉考生，可以肯定感情亲疏对认知的积极影响，也可以对此进行否定，作文的立意完全可以不拘一格，只要能有理有据地阐明自己的主张即可。如果我们在审题时把给出的材料、阐释性话语和话题核心词作为一个整体来看待，树立解读题干的全局观念，充分重视阐释性话语对话题核心词的注释性作用，考生对当年作文的题意把握就不会有如此大的偏差。