徐志摩是一个彻底的浪漫主义者。
胡适之先生对于徐志摩的总评是不错的。胡先生说：“他的人生观真是一种‘单纯的信仰’，这里面只有三个大字，一个是爱，一个是自由，一个是美。他梦想这三个理想的条件能够合在一个人生里，这是他的单纯信仰。他的一生的历史，只是他追求这个‘单纯信仰’的实现的历史。”不过，“三个大字，一个是爱，一个是自由，一个是美”的“单纯信仰”，如果真正地恰如其分地加以解释，其内容并不简单。所谓爱，那是广大无边的，耶稣上十字架是为了爱，圣佛兰亚斯对鸟说教也是为了爱，中古骑士为了他的情人而赴汤蹈火也是为了爱。爱的对象、方式、意义，可能有许多的分别。至于自由，最高贵的莫过于内心的选择的意志自由，最普通的是免于束缚的生活上的自由，放浪形骸之外而高呼“礼教岂为我辈设哉”!那也是企求自由。讲到美，一只匀称的希腊古瓶是美，蒙娜丽莎的微笑也是美，山谷间刈谷者的歌唱是美，平原上拾穗者的佝偻的身子也是美，乃至于一个字的声音，一朵花的姿态，一滴雾水的闪亮，无一不是美。“爱，自由，美”，所包括的东西太多，内涵太丰富，意义太复杂，所以也可说是太隐晦太含糊，令人捉摸不定。志摩的单纯信仰，据我看，不是“爱，自由与美”三个理想，而是“爱，自由与美”三个条件混和在一起的一个理想，而这一个理想的实现便是对于一个美妇人的追求。不要误会，以为我是指志摩为沉溺于“诗、酒、妇人”的颓废派，不，任谁也可以看出志摩不是颓废的享受者。他喜欢享受，可是谁又不喜欢享受？志摩在实际生活上的享受是正常的，并不超越常轨，也不逸出他的身份。他于享受之外，还要求一点点什么，无以名之，名之为“理想”，那理想究竟是什么，能不能一一加分析呢？志摩把自己一剖再剖，但始终没有剖析到他自己所那样珍视的理想。我们客观地看，无所文饰，亦无所顾忌，志摩的理想实际即等于是与他所爱的一个美貌女子自由的结合。
和一个心爱的美貌女子自由的组合，乃是一个最平凡的希望，随便哪一个男子都有这样的想头。择偶、结婚、传宗接代，这是最平凡的事。但是，如果像志摩那样把这种追求与结合视为“生命之曙光，不世之荣业”那样的夸张，可就不平凡了。志摩的单纯信仰，换个说法，即是“浪漫的爱”。
浪漫的爱，有一最显著的特点，就是这爱永远处于可望而不可即的地步，永远存在于追求的状态中，永远被视为一种极圣洁极高贵极虚无缥缈的东西。一旦接触实际，真个的与这样一个心爱的美貌女子自由结合，幻想立刻破灭。原来的爱变成了恨，原来的自由变成了束缚，于是从头来再开始追求心目中的“爱，自由与美”。这样周而复始地两次三番演下去，以至于死。在西洋浪漫派的文学家里，有不少这种“浪漫的爱”的实例。雪莱、拜伦、朋士（Burns）、Novalis，乃至卢梭，都是一生追逐理想的爱的生活，而终于不可得。他们爱的不是某一个女人，他们爱的是他们自己内心中的理想。这样的人在英文叫作nympholept，勉强译做“狂想者”。
梁任公先生真不愧为一个目光如炬的稳健的思想家。他于志摩、小曼结婚典礼中致严厉的训词，是不足为怪的，因为他在事前对于志摩已有诚挚的警告，他于一九二三年一月二日致函志摩：
其一，万不容以他人之痛苦，易自己之快乐。弟之此举其于弟将来之快乐能得与否，殆茫如捕风，然先已予多数人以无量之苦痛。
其二，恋爱神圣为今之少年所乐道。……兹事盖可遇而不可求。……况多情多感之人，其幻象起落鹘突，而得满足得宁帖也极难。所梦想之神圣境界恐终不可得，徒以烦恼终其身已耳。
呜呼，志摩，天下岂有圆满之宇宙?……当如吾侪以不求圆满为生活态度，斯可以领略生活之妙味矣。……若沉迷于不可必得之梦境，挫折数次，生意尽矣。郁悒①岩运溃死为无名。死犹可也，最可畏者，不死不生而堕落至不复能自拔。呜呼，志摩，可无惧耶？可无惧耶？