太阳的微笑(来自 124.72.143.*)于 2009-2-15 10:08:00
对历史了解得不少，不过你这篇文章说要全面看待历史人物，呵呵，那我也说一说吧！其实赵括兵败，不仅在于个人人格上的不足，更是历史的必然。他本能可以说，能力不错，只不过他选错了对手，当时秦朝将领白起可是个全能型的人才，文韬武略样样通才。以奇制奇，以强制强，就算赵括有再大的能耐，也斗不过更有能耐的白起啊！而胜者为王败者寇是古今人所皆知的潜规则，落改的将军总免不了被多泼一桶冷水。
赵括如果论兵法倒是个行家，所以人们就算他是“纸上的战略家”说得难听一点，不就是纸上谈兵了。不过如果从一个谋士的角度上来看待，纸上谈兵的人和出色的谋士并没有太大的区别，将军也不一定真得冲锋陷阵，将军有两种职能，一种是带兵，一种是带将。韩信率兵而取诸国，刘邦率将而得天下，赵括只不过带兵的能耐不足（老实说，他连带兵之道也不懂，带兵就能身先士卒，就得向二战中的巴顿，像我们的岳飞一样，在军人面前树立威信，而赵括没有征服人心，这是他失败的原因）白起却在这两方面都做得十分出色，由此可见，赵括的失败是历史的必然，因为历史上出现了白起，秦国的统一也是历史的必然，因为秦国有白起。白起于秦国的功劳甚至有过于韩信于汉朝的建树（人家白起150多万人不是白杀的，这相当于灭了三国时期的好几个属国）。
当然白起的角色也选错了，就如上述所言，白起不适合当一个将军，因为他不合率兵。他可以当一个出色的谋士，或许可以像曹孟公曾经的一号谋士郭嘉一样，辅明主而成初业。郭嘉这个人行为不怎么检点，他也不管朝臣的议论，大概会有点不得人心。那郭某能混得那么好，凭什么说赵某不行啊！
说得有些多，有个把月没说，嘴巴还是闲不住。说说全文吧，文章组织得不错，但从思想上来看，有点附合大众与学术观点，使文章不容易以创新吸引他人，没有写出个人的性格（这只是在平常写作中的建议，可以提高自己的思维深度，在考场中，这篇已经算是佳作）文章最后得有个总结，使个人论点鲜明，从文章题目来看，文章在分析中并没有体现出题目所表现出来的主旨。所以文章最后，比较简单的可以用一些号召似的语言作一下总结，但作为一篇有内涵的文章我不提倡这样，文章结尾可以有很多种，大概是因人而异，这个你自己去琢磨。呵呵！
文学无限 于 2009-2-26 20:55:00回复如下：
(奖给发言者 5 分)
非常感谢太阳老师的点评，这个是1个小时左右写的，所以可能有点乱
