“安邦路线”关背景何事？

　　“安邦路线”关背景何事？

　　“安邦保险”近几年虽稳步扩张，真正进入公众视野，还是源于去年开始的高调收购、并购和海外投资业务。笔者接触“安邦”，是在前些天耐住性子读了凤凰网刊登的一则关于民生银行行长毛晓峰被差的起底新闻。这则新闻谈到了毛晓峰被查、民生银行股价大跌、“安邦”大举购进民生股份的消息，并解释说，“太乱了，上面担心出更大的乱子，就让安邦接手。”巧合的是，笔者的一位早已毕业的学姐，恰好在民生银行武汉分行担任分行行长，曾来校宣传民生银行。“尽管民生银行与安邦保险均是民营身份，却有云泥之别：毛晓峰们是白手起来的政治创业者；而安邦多见红二代与红三代，有着根深蒂固的产权意识，它暗示了这一轮政经逻辑。”——对“安邦”的关注，也就源于这则新闻对它“红二代、红三代”背景的介绍。

　　后来接连爆出两条消息，都是来源于一向标榜“言论自由、批判精神”的《南方周末》。一则是上周五南方周末迫不及待刊出的一篇《安邦路线》，从“安邦”发迹史、股权转让轨迹、董事构成等多方面起底“安邦”，矛头直指吴小晖和某“卓姓女子”。虽然没有直接点名“卓姓女子”就是吴小晖的第三任妻子、前妻、邓小平的外孙女、卓楠的女儿卓苒，春秋笔法其实处处直戳。从来都是如此，人红是非多，“安邦”最开始发展缓慢的时候，没人注意到公司控制人、股权构成包括董事背景这些问题，一旦发展迅猛了一些，有人便开始怀疑背后有无猫腻，红二代、红三代背景是否导致了市场资源的严重倾斜和竞争的不公平。虽然找不出“安邦”经营近二十年来违反法律法规之处，把目光投向山间野史、都市杂谈，不仅满足了自己恶意揣测的需要，而且吸引了足够了舆论注意，赚足了噱头，找足了看点，何乐而不为。另一则消息同样是《南方周末》，本周一凌晨发表致“安邦”道歉声明，承认报道有失实之处。短短一行多几十字，再度引起网络上一些所谓公知、大V、青年意见领袖的“倾情演绎和解读”。逻辑无外乎一条：“安邦”之发达，主要靠的是“红二代、红三代”的人脉，并不是公平的市场竞争的结果；“南方周末”的道歉，并不意味着“南方周末”真的错了，而是来自不可控的高层“政治压力”。按照他们的逻辑，这似乎又是一场类似于八九年那场政治风波前的“官倒”闹剧。

　　笔者详细阅读了《南方周末》上周五刊登的那篇《安邦路线》起底文章。洋洋洒洒上万字，对安邦的发迹史的介绍，一般人尚可理解；大篇幅勾连的反映股权转让、投资公司、董事成员变更、各方股份稀释的内容，非金融、财会专业的人，恐怕也没这个耐心和能力读懂、理顺。其实南方周末这篇文谈一些数据分析，最终还是用来给读者一个准确的脉络，那就是上文笔者提到的他们的逻辑，“安邦”之发达，主要靠的是“红二代、红三代”的人脉，并不是公平的市场竞争的结果。股权的转让和架构即便再错综复杂，董事成员不论如何变动，它认为实际控制人其实还是当初投资的那几个红二代、红三代和他们的亲友。

　　我觉得需要跳出这么一个逻辑的怪圈，且不管“南方周末”的逻辑是否是真实成立的，其实我们更应该关注的是，“安邦”本身是否有什么政商勾结、贪污腐败、徇私枉法、侵蚀国有资产等常见问题。法治国家的一个重要标志就在于，任何事情不要总是归结于自己的揣测和情绪性的表达，其实更应该从法律和理性的角度去分析。有人说现在的中国法律非常不健全，怎么能用法律来分析呢。甚至有人认为，法律就是既得利益者制定的，反映的就是他们的利益，怎么会支持我的观点呢。笔者觉得，首先，具体到部门法，可能是会随着法律实践的进步而进一步完善；在根本法层面，也就是宪法层面，基本的真善美的评判标准和原则宗旨还是有的，根本法完全有能力引导普通法的修订和完善。现在国家也提到了“违宪审查”，宪法是我们治国安邦的总章程，是根本大法，必须得到尊重和遵守。再者，其实我们每个人都是既得利益者，虽然说那些党政高层执掌了话语权，能够把个人意志作为党的意志贯彻到立法程序中，但是真正执政的那些人，依旧是经历了时间检验，老一辈的领导人层层选拔、代代借力、步步审查，最终委以重任。虽然世间丑恶的人比较多，本性卑劣的人比较多，我们仍然有理由相信，绝大部分党的高级干部是负责任的，否则我们也不会有今天的成就。江泽民谈“三个代表”，就是针对党群、干群关系，针对我们当中存在的这种误解，从党的性质出发，打消这种疑虑。

　　在关注“安邦”有无违法违规行为之外，我们也应当看到安邦本身作为民营企业对经济发展、民生就业等诸多领域的贡献，当然也包括对海外资产的投资和并购。评价要客观，要全面，要实事求是，一分为二地看待。安邦的红色背景不是它的错，不能因为出身就杯弓蛇影，否定它自身的经营能力和竞争能力。美国海外资产投资审查委员会每年都会否则中国的好多国企和私企包括华为的并购案，安邦能够打进国外市场，靠得不是政府的荫护，而是实打实的竞争力，在这方面，美国的资产审查其实更严格和全面。

　　当然也并不是不允许起底“安邦”，能不能本着实事求是的态度去看待，其实是问题的关键。中国的市场经济真正开始建立也就是在九二年，“安邦”其实是一个试验田。不管是当时掌权者出于自身利益考虑还是出于防止国有资产流失的考虑，用自己的信得过的人往往是惯例。也许是先天的政治基因贡献了后天的政商关系，“安邦”的发展确确实实离不开红色背景。从计划经济到市场经济，尤其是金融领域的市场化私有化，很容易像前苏联一样造成国有资产的重大流失和贪污腐败，其实前面提到的民生银行就是这样一个典型。令计划安排团中央的冯晓峰进民生银行，冯晓峰则回馈令计划以及不少落马大老虎以好处，其实民营企业在市场化的过程中处境非常艰难，很容易就走进权力寻租、官商勾结、贪污腐败的怪圈。这个时候以红二代、红三代出面进行改革试验，至少上面略微放心一些，风险更小，其实对整个改革进程来说，也是利大于弊的。最令人担心的往往是，有些人总是喜欢借机往党和政府头上倒脏水，找准一切机会攻击党和政府。也许我们不知道的是，安邦是否存在违规行为，早已秘密部署审查。总之，关注固然好，有色眼镜看人可就不好了。

　　“安邦路线”关背景何事，死磕背景只为噱头，这种文革反右的作风确实该省省了。

附：

http://news.china.com/domestic/945/20150202/19271727.html

http://finance.ifeng.com/a/20150202/13474515_0.shtml