有土地人民立于大地者谓之国，世界之国有二种：一曰君主之国，二曰民主之国。设制度、施号令以治其土地人民谓之政，世界之政有二种：一曰有宪法之政(亦名立宪之政)；二曰无宪法之政(亦名专制之政)。采一定之政治以治国民谓之政体，世界之政体有三种，一曰君主专制政体，二曰君主立宪政体，三曰民主立宪政体。今日全地球号称强国者十数，除俄罗斯为君主专制政体，美利坚、法兰西为民主立宪政体外，其余各国则皆君主立宪政体也。君主立宪者，政体之最良者也。民主立宪政体，其施政之方略，变易太数，选举总统时，竞争太烈，于国家幸福，未尝不间有阻力。君主专制政体，朝廷之视民如草芥，而其防之如盗贼，民之畏朝廷如狱吏，而其嫉之如仇雠。故其民极苦，而其君与大臣亦极危，如彼俄罗斯者。虽有虎狼之威于一时，而其国中实杌陧而不可终日也。是故君主立宪者，政体之最良者也。地球各国既行之而有效，而按之中国历古之风俗，与今日之时势，又采之而无弊者也。(三种政体旧译为君主、民主、君民共主，名义不合，故更定今名。)
宪法者何物也，立万世不易之宪典，而一国之人，无论为君主为官吏为人民，皆共守之者也。为国家一切法度之根源，此后无论出何令，更何法，百变而不许离其宗者也。西语原字为THE CONSTITUTION，译意犹言元气也，盖谓宪法者一国之元气也。
立宪政体，亦名为有限权之政体。专制政体，亦名为无限权之政体。有限权云者，君有君之权，权有限，官有官之权，权有限，民有民之权，权有限，故各国宪法，皆首言君主统治之大权，及皇位继袭之典例，明君之权限也。次言政府及地方政治之职分，明官之权限也。次言议会职分及人民自由之事件，明民之权限也。我中国学者，骤闻君权有限之义，多有色然而惊者，其意若曰：君也者，一国之尊无二上者也，臣民皆其隶属者也。只闻君能限臣民，岂闻臣民能限君，臣民而限君，不几于叛逆乎?不知君权有限云者，非臣民限之，而宪法限之也。且中国固亦有此义矣，王者之立也，郊天而荐之，其崩也，称天而谥之。非以天为限乎，言必称先王，行必法祖宗，非以祖为限乎。然则古来之圣师哲王，未有不以君权有限，为至当不易之理者。即历代君主，苟非残悍如秦政隋炀，亦断无敢以君权无限自居者，乃数千年来，虽有其意而未举其实者何也？则以无宪法故也，以天为限，而天不言，以祖宗为限，而祖宗之法，不过因袭前代旧规，未尝采天下之公理，因国民之所欲，而勒为至善无弊之大典。是故中国之君权，非无限也，欲有限而不知所以为限之道也。今也内有爱民如子，励精图治之圣君。外有文明先导可师可法之友国，于以定百世可知之成宪，立万年不拔之远猷。其在斯时乎，其在斯时乎。各国宪法，既明君与官之权限，而又必明民之权限者何也？民权者，所以拥护宪法而不使败坏者也。使天下古今之君主，其仁慈睿智，皆如我今上皇帝，则求助于民可也，不求助于民亦可也。虽然，以禹汤之圣，而不能保子孙无桀纣，以高光之明，而不能保子孙无桓灵，此实千古之通轨，不足为讳者矣。使不幸而有如桀纣者出，滥用大权，恣其暴戾，以蹂躏宪法，将何以待之？使不幸而有如桓灵者出，旁落大权，奸雄窃取，以蹂躏宪法，又将何以待之？故苟无民权，则虽有至良极美之宪法，亦不过一纸空文，毫无补济，其事至易明也，不特此也。即使代代之君主，圣皆如汤禹，明皆如高光，然一国之大，非能一人独治之也，必假手于官吏，官吏又非区区少数之人已也，乃至千万焉亿兆焉，天下上圣少而中材多，是故勉善难而从恶易，其所以不敢为非者，有法以限之而已。其所以不敢不守法者，有人以监之而已，乃中国未尝无法以限官吏，亦未尝不设人以监官吏之守法，而卒无效者何也？则所以监之者非其道也，惧州县之不守法也，而设道府以监之，道府不守法，又将若何？惧道府之不守法也，而设督抚以监之，督抚不守法又将若何？所谓法者既不尽可行，而监之之人，又未必贤于其所监者，掣肘则有万能，救弊则无一效。监者愈多，而治体愈乱，有法如无法，法乃穷。是故监督官吏之事，其势不得不责成于人民，盖由利害关切于己身，必不肯有所徇庇。耳目皆属于众论，更无所容其舞文也。是故欲君权之有限也，不可不用民权，欲官权之有限也，更不可不用民权。宪法与民权，二者不可相离，此实不易之理，而万国所经验而得之也。