对于一个民族来说，那些由时间沉淀下来的辉煌的成就都是一个个从盛到衰，又重新焕发荣光的历程，而并非奇迹，正是这些超人民族的想象力，从而将世上所有美——而并非固执却又令人混淆的“善”，亦或是“恶”以一种如梦如幻的形式创造出来。然而在历尽千年的沧桑之后，属于全人类的艺术瑰宝之中的一些却已经不在，这对狭隘的民族主义者来说或许不足为道，但对于全人类是巨大的损失。历史的车轮滚滚而来，或许又是千年，甚至更短的时间过后，也就只是成了人们的茶余饭后，付诸笑谈的闲话了吧。
偶尔瞥见余秋雨先生的《文化苦旅》。初读标题，便觉得先生有些轻浮，胆子有点“大”。毕竟任何一个专家学者，我想都是不敢也是不应该肆意妄为对“文化”这个词直接评头论足。如果有太多成见，多多少少也会得罪一些人。毕竟文人相轻的现象还是客观存在，万一哪天真得罪某位“大师”，以后就再也别想在文坛“混”下去了。便是抱着这样的心态，我读了下去。但越读，我越觉妙不可言，并“一发不可收拾”，给看完了。
这虽是一本讲“文化”的书，却并没有板起脸孔讲枯燥的长篇大论，没有过分的给人一种“高不可攀”的感觉，反而是以轻松活泼的语句，幽默诙谐的笔调，讲述着一个个作者游历中国各地，对前人足迹的寻踪的故事。它不止是游记，也是作者追寻前人心路历程的历程。
《文化苦旅》中的《道士塔》一篇，作者通过文笔的渲染，给出一个愚昧无知的王道士的形象。正是这个王道士，曾经给了国人莫大的悲痛和惋惜。他贱卖了大批国宝。“略略交谈几句，就知道了道士的品味。原先设想好的种种方案纯属多余，道士要的只是一笔最轻松的小买卖，就像用两枚针换一只鸡，一颗纽扣换一篮青菜”他这是对历史的亵渎，他是中华民族的罪人！正如余先生所说——“一个古老民族的伤口在滴血。”就是这样一个刻板，按照程序走的“罪人”形象，在余秋雨的笔下被表现得淋漓尽致，栩栩如生。仿佛这个“罪人”就站在我的面前。
然而结果却令我大失所望，通过查阅资料，我发现王道士其实有着另外血肉的模样和人格，和余秋雨先生本人描述的相差很大。
“王道士”身为道士，却成为佛教圣地莫高窟的保护神，四处奔波，苦口劝募，省吃俭用，积攒钱财，用于清理洞窟中的积沙。为保护莫高窟，他向各级官员求助，甚至冒死向慈禧上书。他把文物卖给斯坦因等人，所得钱财全部用于保护洞窟。即使是卖出的文物，也在各国博物馆得到妥善保存。”这是余秋雨身为一个作家和文人千不该，万不该做的。余秋雨并没有仔细的描述那段坎坷的历史，却以文人的特殊喜好，置王道士以死地。我们应该客观地看待历史，而不应该带有个人感情色彩在里面。我认为王道士只是碰巧走到了罪人的位子上，我们也只是碰巧走到了凡人的位子上，去指指点点，如果我们是王道士，我们会怎样？不得而知。
敦煌文物的流失不应该把责任归因于任何个人，那是历史对整个中国的嘲讽。 但毕竟言论自由不该受到限制，如伏尔泰所言：“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”
以上自然是争议，但我不禁联想到现代社会人民的立场。尤其是网络言论，分成了“五毛”和“美分”两大阵营，当然都是站在自己的立场上，互相给对方扣的帽子而已。
但有些人“逢中必反”，完全是一种病态的心理，恰恰反映了某些国人内心的极度自卑。一般这种人在现实生活中是失败者，一出事就埋怨社会和政府。却从不去自身找原因。当他们气急败坏时，便会给反对他的人戴上“被洗脑的奴隶”这种不光彩的帽子。
转进如风，借口如林，洗地如火，脸厚如山。
中国的网络上就有这么一群奇怪的人，本身处于真实的世界中，却成天编造和信奉谎言，本身喜欢辱骂正常人为洗脑的奴隶，却又张嘴闭嘴代表人民，本身是自由独立的中国人，却又想要接受其他国家的殖民统治。在畜类当中找到这么低级的动物几乎都不可能。所以说，在中国社会中，做个中立的人是如此之难，往往会受到更多争议。客观公正是人们看待事物应该具有的立场，而辩证地看待事物则是一种应具备的基本能力。
说回原话。“不管是春温秋肃，还是大喜悦，大悲愤，最后总得要闭一闭眼睛，平一平心跳，回归于历史的冷漠，理性的严峻。”这是先生在《文化苦旅》中的自述，我想每一位读者在阅读这本书之前，大可抛去文化的沉重感，先得“闭一闭眼睛，平一平心跳”，再去细细品会与感受。
《文化苦旅》确实是一本好书，但我想它可能并不适合每一个人。
生命的余悸 点评